TUĞ LEX Hukuk Kütüphanesi · Ceza Hukuku · Mali Suçlar

Yasa Dışı Bahis ve Kumar: 7258 Sayılı Kanun m.5, TCK m.228 ve Hesap Kiralama Sorunu

Yasa dışı bahis mevzuatı, birbirine benzeyen ama sonuçları taban tabana zıt fiilleri tek bir maddede toplamıştır. Bahis oynayan kişi için sonuç idari para cezasıyken, para nakline aracılık eden için üç yıldan başlayan hapis cezasıdır. Aradaki sınırı belirleyen şey çoğu zaman kastın ispatıdır. Aşağıda hem bireysel şüpheli ve sanıklar hem de ödeme ve finans kuruluşları bakımından çerçeveyi ele alıyoruz.

Hazırlayan: TUĞ LEX Hukuk ve Danışmanlık, Ceza Hukuku Çalışma Birimi  ·  Güncelleme: Temmuz 2026  ·  7258 sayılı Kanun m.5 · TCK m.228 · 5326 sayılı Kanun m.34

1. 7258 sayılı Kanun m.5: fiiller ve yaptırımlar

Yasa dışı bahis, 29/4/1959 tarihli ve 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5. maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin yürürlükteki hâli 12/7/2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanun ile getirilmiştir.

Madde, "kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın" işlenen beş ayrı fiili birbirinden ayırmıştır. Bu ayrım, dosyanın kaderini doğrudan belirler.

Maddenin çoğu zaman atlanan diğer fıkraları

Madde 5, yalnızca ceza belirlemekle kalmaz; aşağıdaki sonuçları da doğurur.

• Müsadere. Türk Ceza Kanunu'nun eşya ve kazanç müsaderesine ilişkin hükümleri uygulanır.
• Tüzel kişiler. Bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.
• İş yerinin kapatılması. Suçun işlendiği iş yerleri, mülki idare amiri tarafından ihtarda bulunmaksızın üç ay süreyle mühürlenerek kapatılır; ruhsat, bildirim üzerine beş iş günü içinde iptal edilir.
• Erişimin engellenmesi. 5651 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri uygulanır.
• Koruma tedbirleri. 2017 yılında eklenen fıkra uyarınca, (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki suçlar ile TCK m.228/3 ve m.228/4'teki suç bakımından CMK m.128 (taşınmaz, hak ve alacaklara elkoyma), m.135 (iletişimin denetlenmesi), m.139 (gizli soruşturmacı) ve m.140 (teknik araçlarla izleme) uygulanabilir.
• Spor Toto Teşkilat Başkanlığı, 2022 yılında eklenen hükümle doğrudan savcılığa başvurabilir, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara itiraz edebilir ve katılan sıfatını alabilir.

2. 7258 ile TCK m.228 arasındaki sınır

Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 228. maddesinde ayrıca düzenlenmiştir. İki düzenleme arasındaki sınırın belirlenmesi, iddianamedeki nitelendirmenin doğruluğunu denetlemek bakımından zorunludur.

Ayrımın ölçütü tektir: oyunun spor müsabakasına dayalı olup olmaması.

Pratikte tipik durum, aynı platformda hem spor bahsi hem casino oyunlarının sunulmasıdır. Bu hâlde iki ayrı suç gündeme gelir ve içtima meselesi doğar.

İçtima: doktrinde görüş ayrılığı

Birinci görüşe göre, 7258 m.5/1-a ve b hükümleri TCK m.228'e nazaran özel norm niteliğindedir; fail hakkında öncelikle 7258 sayılı Kanun uygulanır. Uygulamada baskın olan yaklaşım budur.

İkinci görüş ise gerçek içtima uygulanması gerektiğini savunur. Dayanağı, iki suçun korunan hukuki değerlerinin farklı olmasıdır: 7258 sayılı Kanun'da devletin bahis tekeli ve sporun finansmanı korunurken, TCK m.228'de genel ahlak korunmaktadır. Bu nedenle suçların birbirine dönüşme şartlarının bulunmadığı ve ayrı ayrı cezalandırma gerektiği ileri sürülür.

Kanaatimizce, tek bir platformda hem spor bahsi hem casino oyunu sunulması hâlinde fiiller ayrılabilir nitelikte olduğundan, TCK m.44 anlamında fikri içtimadan çok gerçek içtima yaklaşımı savunulabilir görünmektedir. Ancak bu tartışmanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından net biçimde çözülmediğini belirtmek gerekir; her iki yönde de savunma yapılabilecek bir alan bulunmaktadır.

3. Oynayanın durumu ve orantılılık sorunu

Bahis oynamak, 7258 m.5/1-d uyarınca kabahattir. Bunun üç önemli sonucu vardır: hapis cezası öngörülmemiştir, adli sicile işlenmez ve kovuşturma yapılmaz. Yaptırım, mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından verilen idari para cezasıdır.

Kumar oynamak ise 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesinde düzenlenmiştir. Bu madde uyarınca kumar oynayan kişiye idari para cezası verilir; ayrıca kumardan elde edilen gelire elkonularak mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilir. Kararı, idari para cezası ve elkoyma bakımından kolluk görevlileri, mülkiyetin kamuya geçirilmesi bakımından mülki amir verir.

Bu tablodan çıkan orantılılık sorunu dikkat çekicidir. Rulet oynayan kişiye uygulanan idari para cezası ile futbol bahsi oynayan kişiye uygulanan ceza arasında kat kat fark bulunmaktadır. Her iki fiil de kabahat niteliğinde ve benzer bir korunan değere yönelikken bu farkın kanaatimizce Anayasa'nın 13. maddesindeki ölçülülük ilkesi bakımından tartışılmaya değer olduğunu belirtmek gerekir.

4. Hesap ve IBAN kiralama

Son yıllarda en çok dosya üreten konu budur. Kişi, banka hesabını veya IBAN bilgisini bir bahis organizasyonuna kullandırmakta, karşılığında komisyon almakta ve ardından hakkında ceza soruşturması başlatılmaktadır.

Hangi suçlar isnat ediliyor?

Uygulamada üç ayrı nitelendirme yarışmaktadır ve çoğu zaman birden fazlası aynı iddianamede yer alır.

7258 m.5/1-c ile TCK m.282'nin birlikte isnat edilmesi mümkündür. Ancak aynı fiilin hem para nakli aracılığı hem aklama sayılması hâlinde, TCK m.44 anlamında fikri içtima savunması ileri sürülebilir. Kanaatimizce bu argüman, iki ayrı cezanın birlikte uygulanmasına karşı savunmanın elindeki en somut usul aracıdır.

Savunmanın merkezi: kastın ispatı

Belirleyici olan tek soru şudur: hesap sahibi, paranın yasa dışı bahis kaynaklı olduğunu biliyor muydu? Salt hesap kullandırma, kast ispatlanmadıkça suç oluşturmaz. Bu noktada şüpheden sanığın yararlanacağı ilkesi devreye girer.

Bu çerçevede savunma bakımından denetlenmesi gereken olgular şunlardır: hesap sahibi komisyon veya pay almış mıdır; hesaba giren ve çıkan tutarlar kişinin bilinen gelir düzeyiyle uyumlu mudur; işlem sayısı ve sıklığı ne kadardır; yurt dışına transfer var mıdır; hesap sahibi organizasyonla başka bir bağlantı içinde midir? Kısa sürede yüksek tutarların geçtiği ve yurt dışı transferin bulunduğu dosyalarda kastın varlığı kabul edilmekte, buna karşılık tek seferlik ve düşük tutarlı kullandırmalarda beraat ihtimali güçlenmektedir.

5. Site çalışanları, iştirak ve örgüt isnadı

Bahis organizasyonlarında çalışan kişiler, üstlendikleri role göre fail veya şerik olarak yargılanmaktadır. Panel operatörü, bayi, ödeme takipçisi gibi doğrudan operasyonda görev alanlar bakımından 7258 m.5/1-a veya b'den failliğe gidilmektedir. Buna karşılık yalnızca teknik hizmet veren personel bakımından kast ve fiil hâkimiyeti tartışması yapılabilir; bu kişilerin faaliyetin yasa dışı niteliğini bilip bilmediği ayrıca ispatlanmalıdır.

Örgüt isnadı ve görevli mahkeme

Yasa dışı bahis organizasyonları, özellikle çok illi operasyonlarda, sıklıkla TCK m.220 uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme veya üye olma isnadıyla birlikte iddianameye konu edilmektedir. Burada bir asimetri dikkat çeker: 7258 m.5'te örgüt nitelikli hâli düzenlenmemişken, TCK m.228/4'te örgüt faaliyeti çerçevesinde işleme hâli için yarı oranında artırım öngörülmüştür. Yani casino tipi oyunlarda örgüt artırımı doğrudan maddeden, spor bahsinde ise TCK m.220 üzerinden gelmektedir.

6. Zincirleme suç tartışması

Bahis oynatma fiilinde, oynayan kişi sayısınca ayrı suç oluşup oluşmadığı tartışmalıdır.

Uygulamada baskın olan yaklaşıma göre, bahis oynayan kişi sayısı zincirleme suç uygulamasını gerektirmez. Gerekçe şudur: suçun mağduru toplumdur ve bahis oynayan kişiler suçun konusunu oluşturur, mağdurunu değil. Bu nedenle koşulları oluşmadığı hâlde zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi bozma sebebi sayılmaktadır.

Doktrinde ise ara bir çözüm önerilmektedir: aynı oyunun birden fazla kişiye oynatılması tek fiil sayılmalı, buna karşılık farklı zamanlarda değişik oyunların oynatılması zincirleme suç kapsamında incelenmelidir.

Bahis oynatma fiili ayrıca kesintisiz (mütemadi) suç olarak kabul edilmekte, hukuki kesintinin iddianame tarihiyle gerçekleştiği benimsenmektedir. Bunun pratik sonucu, iddianame tarihinden sonraki fiillerin ayrı bir suç oluşturmasıdır.

7. Koruma tedbirleri ve banka blokesi

Banka hesabına konulan kısıtlamalar üç ayrı hukuki mekanizmadan kaynaklanabilir. Bunların karıştırılması, yanlış mercie başvurulmasına ve süre kaybına yol açar.

Elkoymaya karşı itirazda ileri sürülebilecek başlıca argümanlar şunlardır: kararın hâkim tarafından verilip verilmediği; savcı kararı varsa yirmi dört saatlik onay sürecinin işletilip işletilmediği; "somut delillere dayanan kuvvetli şüphe" ölçütünün somutlaştırılıp somutlaştırılmadığı. Ayrıca ölçülülük gereği, blokenin şüpheli işlem tutarıyla sınırlandırılması ve hesabın tamamının dondurulmaması talep edilebilir.

Maaş hesapları bakımından ayrı bir husus vardır. Maaşın tamamına bloke konulamaz; İcra ve İflas Kanunu uyarınca maaşın ancak dörtte biri haczedilebilir. Tam blokaj hâlinde İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikâyet yoluna gidilebilir.

8. Erişimin engellenmesi

5651 sayılı Kanun'un 8. maddesi, erişimin engellenmesine konu olabilecek katalog suçları sayar. Bu katalogda hem TCK m.228 (kumar oynanması için yer ve imkân sağlama) hem de 7258 sayılı Kanun'da yer alan suçlar bulunmaktadır.

Kural olarak erişimin engellenmesine soruşturma evresinde hâkim, kovuşturma evresinde mahkeme karar verir; gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı da karar verebilir ve bu koruma tedbiri niteliğindeki karara Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz edilebilir.

9. Memuriyet ve güvenlik soruşturması

Bu başlıkta iki durumu birbirinden ayırmak gerekir.

Memuriyete girecekler

Bahis oynama kabahat olduğundan adli sicile işlenmez ve 657 sayılı Kanun'un 48/A-5 maddesi anlamında memuriyete engel bir mahkûmiyet oluşturmaz. Buna karşılık kaynaklar, idari para cezalarının genel bilgi toplama kayıtlarına geçmesi ve güvenlik soruşturmasında değerlendirmeye alınıp alınmayacağı konusunda birbiriyle çelişmektedir. Bir görüş hiçbir etkisi bulunmadığını savunurken, diğer görüş özellikle mükerrer ve yüksek tutarlı kabahatlerin dolaylı biçimde değerlendirilebileceğini ileri sürmektedir.

Hâlihazırda kamu görevlisi olanlar

Burada tablo çok daha ağırdır ve çoğu çalışmada atlanmaktadır. Genel memurlar bakımından 657 sayılı Kanun uyarınca kademeli disiplin cezaları gündeme gelirken, kolluk ve askerî personel bakımından yaptırım kariyer sonlandırıcı niteliktedir.

Tabloda iki nokta özellikle önemlidir. Birincisi, genel memurlar bakımından risk çoğu zaman abartılmaktadır: 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinde kumar veya bahse özgü bir bent bulunmamakta, fiil ancak genel nitelikli "itibar ve güven duygusunu sarsacak davranış" bendine oturtulabilmektedir ve karşılığı kınamadır. İkincisi, 7068 sayılı Kanun meslekten çıkarmayı spor bahsine değil kumara bağlamıştır. Yani bir kolluk personeli için futbol bahsi oynamak uzun süreli durdurma sebebiyken, rulet veya benzeri bir kumar oyunu oynamak doğrudan meslekten çıkarma sebebidir. Bu asimetri, 7258 sayılı Kanun ile TCK m.228 arasındaki ayrımın disiplin hukukundaki karşılığıdır.

Buradan çıkan mesaj açıktır: sivil bir kişi için yalnızca para cezası doğuran fiil, kolluk ve askerî personel bakımından mesleğin kaybına yol açabilir. Bu gruptaki kişilerin, idari para cezasını ödeyip konuyu kapattığını düşünmeleri hatalıdır; disiplin süreci ayrıca işler.

10. Görevli mahkeme, zamanaşımı ve itiraz

Görevli mahkeme

7258 m.5'in (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki suçlar ile TCK m.228'deki suç bakımından görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir. Gerekçesi, 5235 sayılı Kanun'un 11. maddesi (sulh ceza hâkimliği ve ağır ceza mahkemelerinin görevi dışında kalan işler asliye cezaya aittir) ile 12. maddesidir; 7258 m.5'te öngörülen en ağır ceza altı yıl olup on yıllık eşiğin altındadır.

Yetkili mahkeme, CMK m.12 uyarınca suçun işlendiği yer mahkemesidir. İnternet üzerinden işlenen bahis suçlarında sunucunun, erişimin ve ödeme noktasının farklı yerlerde bulunması nedeniyle yetki itirazı ileri sürmek değerlendirilebilir bir seçenektir. Yetki itirazının ilk duruşmada, delillerin ikamesine başlanmadan önce ileri sürülmesi gerektiği unutulmamalıdır.

Dava zamanaşımı

Cezanın bireyselleştirilmesi

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, CMK m.231/5 uyarınca hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezası olması hâlinde mümkündür; erteleme bakımından da TCK m.51'de aynı eşik öngörülmüştür. 7258 m.5'in (a), (b) ve (c) bentlerinde alt sınır üç yıl veya daha fazla olduğundan, takdiri indirim uygulansa dahi hükmolunacak cezanın bu eşiğin altına inmesi kanaatimizce mümkün görünmemektedir. Buna karşılık (ç) bendindeki reklamla teşvik suçunda alt sınır bir yıl olduğundan, koşulları varsa bu kurumlar gündeme gelebilir.

Yukarıdaki ayrım, savunma stratejisinin belirlenmesinde başlangıç noktası olmalıdır.

İdari para cezasına itiraz

Kabahatler Kanunu m.27/1 uyarınca, idari para cezasına ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karara karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç on beş gün içinde sulh ceza hâkimliğine başvurulabilir.

• Süre hak düşürücüdür. Kaçırılması hâlinde ceza kesinleşir ve icra takibine konu olur.
• Mücbir sebebin varlığı hâlinde, sebebin ortadan kalktığı tarihten itibaren yedi gün içinde başvuru yapılabilir.
• Başvuru dilekçe ile ve iki nüsha olarak yapılır.

11. Savunma için kontrol noktaları

1. Nitelendirme denetimi. İsnat edilen fiil hangi bende girmektedir? Oynama (kabahat) ile oynatma veya aracılık (suç) arasındaki sınır doğru çizilmiş midir? Oyun spor müsabakasına dayalı mıdır, yoksa TCK m.228 kapsamında mıdır?
2. Kast denetimi. Hesap kiralama isnadında, paranın kaynağının bilindiği ayrıca ispatlanmış mıdır? Komisyon veya pay alındığı gösterilmiş midir? İşlem hacmi, sıklığı ve kişinin gelir düzeyiyle uyumu incelenmiş midir?
3. İçtima denetimi. Aynı fiil için hem 7258 m.5/1-c hem TCK m.282 isnat edilmişse, fikri içtima savunması ileri sürülmelidir.
4. Etkin pişmanlık takvimi. Dosyada aklama isnadı da varsa, TCK m.282/6'dan yararlanma imkânı iddianamenin kabulüne kadar açıktır. Bu karar soruşturma evresinde verilmelidir.
5. Elkoyma ve bloke denetimi. Kısıtlama hangi mekanizmadan kaynaklanıyor? Karar hâkim tarafından mı verilmiş? Ölçülülük gereği şüpheli tutarla sınırlandırma talep edilmiş mi?
6. Delil denetimi. Dosyada gizli soruşturmacı veya kimliğini gizleyen kolluk görevlisi eliyle toplanmış delil var mı? Varsa görevlendirme kararı ve kışkırtma yasağı ayrıca denetlenmelidir.
7. Zamanaşımı denetimi. İsnat (b) bendine mi dayanıyor? Öyleyse zamanaşımı sekiz değil on beş yıldır; bu bende dayanan dosyalarda zamanaşımı savunması çoğu zaman sonuçsuz kalır.
8. Süre denetimi. İdari para cezası tebliğ edilmişse on beş günlük hak düşürücü süre içinde sulh ceza hâkimliğine başvurulmuş mudur?

12. Sıkça sorulan sorular

Yasa dışı bahis oynadım, hapis cezası alır mıyım?

Hayır. Bahis oynamak 7258 m.5/1-d uyarınca kabahattir, suç değildir. Hapis cezası öngörülmemiştir ve adli sicile işlenmez. Yaptırım, mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından verilen idari para cezasıdır.

Ancak cezaya itiraz etmek isterseniz süre kısadır: tebliğden itibaren on beş gün içinde sulh ceza hâkimliğine başvurulmalıdır.

Arkadaşıma hesabımı kullandırdım, para geçti. Ne ile suçlanırım?

Tipik isnat, 7258 m.5/1-c uyarınca para nakline aracılıktır ve üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası gerektirir. Duruma göre buna TCK m.282 aklama veya TCK m.157/158 dolandırıcılık isnadı eklenebilir.

Savunmanın merkezi, paranın yasa dışı kaynaklı olduğunu bilip bilmediğinizdir. Komisyon veya pay almamış olmak, işlem sayısının azlığı ve tutarların düşüklüğü lehe olgulardır. Buna karşılık kısa sürede yüksek tutarların geçmesi ve yurt dışı transfer, kastın kabulüne yol açar.

Banka hesabıma bloke kondu. Nasıl kaldırırım?

Önce blokenin kaynağını tespit etmek gerekir; başvurulacak merci buna göre değişir. MASAK kaynaklı askıya alma ise MASAK Başkanlığına, savcılık veya hâkimlik kararı ise sulh ceza hâkimliğine, bankanın kendi kararı ise tüketici hakem heyeti veya tüketici mahkemesine gidilir.

Adli elkoymaya itiraz süresi, kararın tebliğinden itibaren yedi gündür. İtirazda ölçülülük gereği blokenin şüpheli işlem tutarıyla sınırlandırılması da talep edilmelidir.

Memurum, yasa dışı bahis cezası aldım. İşimi kaybeder miyim?

Genel memur iseniz risk çoğu zaman sanıldığından düşüktür. 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinde kumar veya bahse özgü bir disiplin bendi yoktur; fiil ancak "hizmet dışında itibar ve güven duygusunu sarsacak davranış" bendine (m.125/B-e) oturtulabilir ve bunun karşılığı kınama cezasıdır. Tekerrür hâlinde bir derece ağır ceza uygulanır.

Emniyet, Jandarma veya Sahil Güvenlik personeli iseniz durum çok daha ağırdır. 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesi iki fiili ayırmıştır: spor müsabakalarına dayalı bahis oynamak uzun süreli durdurma sebebiyken (m.8/5-ç-3), kumar oynamak veya oynatmak ile kumar oynatanlarla ilişki kurmak doğrudan meslekten çıkarma sebebidir (m.8/6-n). Türk Silahlı Kuvvetleri personeli bakımından 6413 sayılı Kanun, askerî mahâl içinde kumar oynamayı hizmet yerini terk etmeme cezasına bağlarken, Silahlı Kuvvetlerden ayırmayı yalnızca görevine ve aile yaşantısına zarar verecek derecede kumara düşkünlük hâlinde öngörmektedir. Bu gruptaki personelin idari para cezasını ödeyip konuyu kapandı saymaması gerekir.

Bahis sitesinde çalışıyordum ama sadece teknik destek veriyordum. Sorumlu olur muyum?

Sorumluluk, üstlenilen rolün niteliğine ve kastın ispatına bağlıdır. Panel yönetimi, bayilik, ödeme takibi gibi doğrudan operasyonel işler failliğe götürür. Buna karşılık faaliyetin yasa dışı niteliğini bilmeyen, sınırlı ve genel nitelikte teknik hizmet veren personel bakımından kast ve fiil hâkimiyeti tartışması yapılabilir.

Bu savunmanın gücü, iş tanımının belgelenebilmesine, ücretin niteliğine ve organizasyonla başka bir bağlantının bulunmamasına bağlıdır.

7258 sayılı Kanun'da etkin pişmanlık var mı?

Hayır. 7258 sayılı Kanun'da etkin pişmanlık hükmü bulunmamaktadır. İhbar, itiraf veya iş birliği kanuni bir indirim sebebi değildir; yalnızca TCK m.62 kapsamında takdiri indirim gündeme gelebilir.

Buna karşılık dosyada TCK m.282 aklama isnadı da varsa, o suç bakımından etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanılabilir. Bu imkân kovuşturma başlamadan önce kullanılmalıdır.

Bahis sitesine erişim engeli nasıl konuluyor, itiraz edebilir miyim?

5651 sayılı Kanun'un 8. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, katalog suçları oluşturan yayınlarda erişimin engellenmesi kararı re'sen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanı tarafından verilebilir ve dört saat içinde uygulanır. Yani bahis sitelerinde idari engelleme kuraldır.

Hâkim, mahkeme veya Cumhuriyet savcısı tarafından verilen engelleme kararları koruma tedbiri niteliğinde olduğundan bunlara Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz edilebilir.

Kaynakça ve Mevzuat

• 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun m.5 (Değişik: 12/7/2013-6495/3 md.)
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.44, 62, 66, 157, 158, 220, 228, 282
• 5326 sayılı Kabahatler Kanunu m.17, 20, 27, 34
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.12, 128, 135, 139, 140, 231, 268
• 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun m.8
• 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun m.17, 19/A
• 5235 sayılı Kanun m.11 ve m.12 (görevli mahkemenin belirlenmesi)
• 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu; 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun; 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu

Yasal uyarı. Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki danışmanlık niteliği taşımaz ve vekâlet ilişkisi doğurmaz. Metinde yer alan değerlendirmelerin bir kısmı yerleşik içtihada değil, kanun metninden çıkarılan yoruma dayanmakta olup bu hususlar ilgili başlıklar altında ayrıca belirtilmiştir. Parasal tutarlar her yıl yeniden değerleme oranında değiştiğinden, güncel rakamlar işlem tarihindeki resmî kaynaklardan teyit edilmelidir. Her uyuşmazlık kendi somut olguları çerçevesinde değerlendirilmelidir; burada yer alan açıklamalara dayanılarak alınacak kararlardan doğabilecek sonuçlardan TUĞ LEX Hukuk ve Danışmanlık sorumlu tutulamaz. Mevzuat ve içtihat değişebileceğinden, somut bir dosyada işlem yapmadan önce güncel durumun bir avukat aracılığıyla teyit edilmesi gerekir. Ceza muhakemesinde itiraz, istinaf ve temyiz süreleri kısadır ve kaçırılması hak kaybına yol açar.

Telif hakkı. Bu çalışmanın tüm fikrî hakları, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca TUĞ LEX Hukuk ve Danışmanlık'a aittir. Yazının tamamı veya bir kısmı, TUĞ LEX Hukuk ve Danışmanlık'ın yazılı izni olmaksızın kopyalanamaz, çoğaltılamaz, başka bir mecrada yayımlanamaz, işlenemez, umuma iletilemez veya ticari amaçla kullanılamaz. Eser sahibinin adı ve kaynak açıkça gösterilmek kaydıyla yapılacak iktibaslar, anılan Kanun'un 35. maddesi kapsamında saklıdır. İzinsiz kullanım hâlinde 5846 sayılı Kanun'un 68 ve devamı maddeleri ile 71. maddesi uyarınca hukuki ve cezai yollara başvurulacaktır.

© 2026 TUĞ LEX Hukuk ve Danışmanlık · Tüm hakları saklıdır.